Category: кино

Category was added automatically. Read all entries about "кино".

being_alex

Годар о Годаре

Кино - это место, специально отведенное для тех, у кого нет сил ничего не делать

Есть два больших класса режиссеров. Эйзенштейну и Хичкоку близки те, кто самым подробным образом сочиняет свой фильм. Они знают, чего хотят, у них все уже готово в голове, они все записывают. (...) Другие, вроде Руша, не очень-то представляют себе, что они будут делать. Они ищут. Фильм и есть этот поиск. Они знают, что куда-то придут, что у них есть все возможности для этого, но куда именно? Режиссеры первого типа создают фильмы-окружности, второго - фильмы - прямые линии...

"На последнем дыхании" начинался так. Я сочинил первую сцену (Джин Сиберг на Елисейских полях), а для остального у меня была готова уйма заметок по каждой сцене. Я сказал себе: это безумие! Я остановил все. Потом я задумался: в течение дня, если умеешь взяться за дело, должен получиться десяток планов. Только вместо того, чтобы находить задолго до, я буду находить непосредственно перед. Это возможно, если знаешь, куда идешь. Это не импровизация, а сборка в последний момент. Конечно, надо держать в голове образ целого, можно поначалу менять его, но как только приступил к съемке, он должен меняться как можно меньше. Иначе произойдет катастрофа.

Делать фильм - это соединение трех операций: думать, снимать, монтировать. Все не может быть заложено в сценарии. А если в сценарии уже все содержится, если люди плачут или смеются, читая его, остается только отпечатать его и продавать в книжных магазинах.

Общее представление о фильме я 'составил на основе одной фразы Чаплина, который сказал: трагедия - это жизнь крупным планом, а комедия - общим. Я сказал себе: я сделаю комедию крупным планом: фильм окажется трагикомедией.

Collapse )
being_alex

Фильм "Люси"

Посмотрел фильм "Люси" Люка Бессона. По-моему он устарел лет на 15-20, так как почти на 100% транслирует ценности оранжевого мема по спиральной динамике, т.е. развитие, технологичность, экспансию и т.д. "Зеленых" ценностей и вообще чего-то живого в фильме почти нет. Для меня осталось загадкой, что же именно хотели донести до нас режиссеры и сценаристы. Кроме идеи "делись знаниями/технологиями/умениями, чтобы обогнать время", пожалуй, мало что можно вытащить из этого фильма.

Хотя конечно, этот фильм значительно лучше по своему посылу (или хотя бы по его отсутствию), чем фильм Области тьмы (Limitless), где у чувака типа тоже стал мозг работать на 100%, но всё свелось к богатству, власти и т.п. фигне.
being_alex

Про «Шапито-шоу»

Посмотрел «Шапито-шоу». Сначала не осилил, выдержал только 50 минут. Написал коротенькую гневную рецензию сразу, но не отправил. Потом начал смотреть сначала и досмотрел до конца. И теперь уже понравилось. Особенно понравились 3-я и 4-я новелла. И тем не менее, это явно фильм не для массового зрителя. Это авторское кино. Чистый постмодерн. Фильм качественный, умный и сложный.

Юмора там не особо много, или он настолько тонок, что вызывает тяжелейшую тоску, по крайней мере в первой половине фильма. Что не понравилось в 1-й и 2-й части? Карикатурный персонаж Киберстранник, индульгирующий в камеру в течение 40 минут подряд. Натужное, несколько вымученное действие. Много чисто российской чернухи, которая в этом фильме вообще не выглядит уместной и вызывает ощущения как от просмотра балабановского «Груза-200». Комедия, ага. Дальше — без чернухи, спокойнее и даже чуть-чуть душевно.

Самое хорошее, что в этом фильме есть — манера съемки. Как мне показалось, ничего особенного ни сказать, ни донести до нас режиссер со сценаристом не хотели. Они только хотели «проиллюстрировать мысль», но какую — неважно. Они хотели затеять привычную уже игру в вымышленную реальность и подлинную виртуальность; в копии, которые подлиннее оригинала, и оригиналы, которые есть бледная тень копии. Интерпретации в таком постмодернистском действии исключительно на совести зрителя. Автор нарочито не при чём. Снято современно, необычно, со вкусом. Жаль, что за этим нет чего-то действительно живого и настоящего.
being_alex

Эволюция Борна

К вопросу о записи http://being-alex.livejournal.com/198808.html, где я рассказывал, что мы собираемся фильм смотреть во Франции с русской озвучкой в наушниках. Всё оказалось немного не так, как мы ожидали, но в целом результат успешный.
Во-первых, это был премьерный показ для Франции и он шел с оригинальной озвучкой, но с французскими субтитрами. На английском конечно можно было попробовать посмотреть, но я понимаю процентов 70-80%, а хотелось полностью погрузиться в суть. Тем более ведь русская озвучка есть. К сожалению, наблюдался рассинхрон "их" звука и нашего в наушниках. Но к счастью, их звук запаздывал, а не опережал. Поэтому проблема легко решалась раз в 3-5 мин нажать на паузу в плеере телефона. В целом довольно комфортно было.

А теперь о самом фильме.
Эволюция Борна - хитрое название русских прокатчиков. Какое-то здравое зерно в нем есть. Но вообще фильм называется Наследие или Наследство (Legacy) Борна. Забавно, что Борна в фильме вообще нет.
Вообще, фильм, увы, сильно проигрывает предыдущим сериям. И с точки зрения сценария, и с точки зрения режиссуры, и с точки зрения операторской работы. Получился средний такой шпионский приключенческий боевик. Режиссером стал сценарист прошлых фильмов. Здесь у него не получилось и со сценарием, и с режиссурой.

Начало сильно затянуто, динамики нет, хотя смотрится довольно интересно. И мы всё ждем, когда же что-то начнет происходить. И начнется жесткое давление на нового Борна. Но его особо и нет. Верхушка ЦРУ в лице Нортона и команды в этот раз какая-то рафинированная, условная и декоративная. Герой тоже немного шаблонный, хоть и с чувством юмора. Непонятно чего он хочет. Главная героиня в этот раз банальна. В том смысле, что симпатичная барышня становится крутой чикой с пистолетом - это было уже миллион раз.
Заканчивается фильм просто на середине. То есть это должна была быть середина какого-то фильма (урезать только вдвое), а это уже конец. Разумеется будет продолжение.
Подводка смысловая тоже какая-то заезженная и односторонняя. Типа ЦРУ - плохие; бедные-несчастные-затравленные агенты - жертвы; всё это бесчеловечно, о, ужас.

В общем всё, что было раньше - стало хуже. Но посмотреть в принципе можно. Парочка сцен удались )
being_alex

Особенности оперы в Южном Тагиле

Мне очень нравится серия фильмов про Борна. И я бы с удовольствием сходил в кино и на новую часть Bourne Legacy (Эволюция Борна). Но когда я появлюсь в России, в кинотеатрах его уже точно не будет. Смотреть же кино на итальянском, французском или черногорском я не хочу, мне нравится точно понимать о чём идет речь.
Сейчас мы в Париже и два дня назад через интернет я купил билеты, а потом забрал их на Елисейских полях, на единственный премьерный показ Bourne Legacy в Париже, который состоится сегодня. Вообще, во Франции фильм начнут показывать с 19-го сентября. Казалось бы нафига мне билеты, если французского я не знаю, а субтитров на русском там конечно же не будет?

Дело в том, что в России фильм пошел с 30 августа, и кажется уже 1-го сентября я скачал экранку. Но смотреть я ее не собирался. Из нее я сохранил звуковую дорожку в mp3-файл. В настоящее время эта дорожка залита на два сотовых телефона. Наушники тоже присутствуют :)

В общем, вечером расскажу что из этого получилось ))
being_alex

Темный рыцарь 2: Возрождение легенды. Рецензия.

Я разочарован. Кристофер Нолан взялся за экранизацию очень плохого сценария. После умного и местами тонкого фильма "Начало" я ожидал от Нолана мысли и в новом фильме. Но в Темном рыцаре количество глупости зашкаливает. Законы жанра? Не согласен.

Внимание! Следующий текст полностью состоит из спойлеров.
Главный вопрос: зачем? Зачем прятать реактор от людей? Логика - "плохие могут переделать в бомбу" не катит. Захотят - хоть что переделают, а так людям польза. Зачем агенту ЦРУ брать в самолет людей в масках, не проверяя кто это?

Зачем столь театрально врываться на биржу и совершать обманную операцию, когда всё это делается удаленно хакерами? Они что, использовали для авторизации именно тех людей? Их сеть абсолютно защищена и замкнута?

ПОЧЕМУ все поверили, что Уэйн совершал операции с фьючерсами, когда ясно-понятно, что это не он? Просто сопоставить операцию по времени со взломом на биржу, опросить свидетелей и понять, что Уэйна там не было? Пичалька.

Зачем злодеям взрывать город Готэм вообще? Чтобы персонально помучить Бэтмена? Даже финансовой подоплеки в виде организации мировой войны или кризиса или еще чего-то не придумали. Ни зачем, просто так. Зачем им взрывать город, когда они сами там находятся?? Зачем Миранда 5 месяцев пряталась на крыше здания Уэйн Интерпрайзес? Чтобы узнать, что менты попытаются найти и обезвредить бомбу? Они и так это знали, более того - они умели затопить реактор. Тогда смысл? Чем занимались повстанцы 5 месяцев до того, как стали искать машину с бомбой в последний день??

Зачем отправлять в катакомбы и коллекторы одновременно всех полицейских города, чтобы найти одного человека?? Верх глупости и неэффективности.

Что это за тюрьма-"ад" такая, где заключенному лечат спину, дают подсказки и веревку, чтобы безлимитно пробовать вылезти из этой тюрьмы??

Как далеко мог улететь несверхзвуковой летательный аппарат от города за 5 секунд (как нам показали), чтобы от взрыва атомной бомбы, которая должна была уничтожить весь город, не возникло вообще никаких последствий, кроме криков "ура"? Скажем, в фильме "Ангелы и демоны" было значительно реалистичнее. Там вертолет улетал значительно дольше, бомба была явно меньшей мощности и неатомная, и то взрывную волну показали ого-го, а здесь вообще без последствий.

Почему нельзя было добавить хоть какого-то смысла в действия героев? Мое чувство собственной умности вопиет.

Действие медленное, скучное. Динамики вообще почти нет.

Как всегда шикарная музыка от Ханса Циммера.

Очень плохое кино.

P.S. Каким образом у этой хрени рейтинг на imdb 9.0?
being_alex

Остросюжетные фильмы

Трансформеры 3 (Transformers: Dark of the Moon, 2011).
Плюсы: зрелищно, местами смешно
Минусы: глупо, затянуто, очень предсказуемый сюжет

Заложница (Taken, 2007)
Плюсы: Неглупо, увлекательно, хороший грустный финал (если не считать дополнительного счастливого)
Минусы: особых нет, с точки зрения жанра всё хорошо

Ангелы и демоны (Angels & Demons, 2009)
Продолжение Кода да Винчи вроде как.
Плюсы: упоротые материалисты-иллюминаты, пара-тройка шуток, неожиданный финал
Минусы: глуповато (не знаю как насчет физики, но с медициной накосячили только так), скучновато

Три дня на побег (The next three days, 2010)
Плюсы: душевно, реалистично, искренне, неглупо, главный герой - душка. Советую!
Минусы: слишком продуманные менты

Законопослушный гражданин (Law Abiding Citizen, 2009)
Плюсы: нету.
Минусы: с точки зрения кино полный треш и пиздец, ни логики, ни смысла, ни посыла
being_alex

Фильм "Не пойман - не вор"

Посмотрел фильм "Не пойман - не вор" (Inside Man) Спайка Ли. Первые 2/3 фильма представляют из себя хороший такой триллер про ограбление банка с захватом заложником, остальная треть - мм, наивная сказка про доброго полицейского, который победил всех плохих дядей и честного грабителя.

Фильм вроде серьезный, но количество сюжетных нестыковок просто чудовищное.

Collapse )
being_alex

Тарковский "Иваново детство"

Вчера поздно вечером смотрел "Иваново детство" Андрея Тарковского. Достаточно любых 5 секунд этого фильма, чтобы понять что его снял гений. Каждый кадр фотографичен и просто упоительно красив. Каждая смена кадров и любое перемещение камеры только усиливают это впечатление благодаря еще одному гению Вадиму Юсову. На фоне этой самодостаточной и захватывающей все существо безграничной беспредельной красоты и пронзительной тонкости происходит какой-то сюжет, двигаются и разговаривают какие-то люди. Более того - они сами часть этой фантастической красоты и отлично играют, как будто не замечая, частью чего они являются. Смотрел неотрывно, получая от каждой секунды этого зрелища какое-то томящееся наслаждение и восторг.
Измерение смыслов, подтекстов и ощущений, ужас войны, дверь в никуда, мальчик без детства - на мой взгляд это как-то неровно сочетается с тем, как строится кадр, как струится по экрану божественная красота. Как-то это все пристроенно.
В завершении фильма мне увиделось, что Ивану теперь хорошо, что он счастлив и свободен. Хотя и говорят, что радостные сцены с мальчиком просто показ той альтернативной реальности, в которую он не попал.
И концовка. Когда Иван бежит за девочкой, играя в прятки, догоняет, но нужна ему не девочка - он пробегает мимо и просто бежит. Бежит по воде.
А 6 лет назад, когда я это кино смотрел, помимо фирменной плавности хода действия от Тарковского, кажется больше ничего особого не заметил.

Здесь есть несколько рецензий: http://www.ekranka.ru/film/375/