Category: общество

being_alex

Выбор "любимого" дела

Что вы вызвались бы делать добровольно? Только потому, что любите это. Какая деятельность доставляет вам больше всего удовольствия, наполняет энергией и приносит удовлетворение? Что заставляет вас забывать о времени, решать задачи почти без усилий, а решив их, оставаться таким же энергичным как вначале? На какую тему при встрече с друзьями вы можете говорить, и говорить, и говорить, пока они не начнут закатывать глаза?


Подобные тексты я читал лет 5 назад и думал, что где-то здесь зарыта панацея в отношении поиска любимого дела. В реальности всё оказалось гораздо сложнее

Во-первых, никакого такого одного единственного любимого дела просто не существует. По крайней мере в моём случае, да и в большинстве других я думаю тоже. Их много. И они имеют оттенки и особенности. Безусловно, в целом это завязано на склонности, особенности темперамента, личности, культурный, интеллектуальный бэкграунд и т.д.

Во-вторых, всё это динамично меняется, в моём случае опять же — весьма динамично. То, что сегодня «добровольно» и «забывать о времени», через 2 месяца — «ну, в принципе можно» и «вообще, я это умею, да». То есть в любом деле нужно развиваться. Нет развития — и к «делу» интерес тоже пропадает. При этом развиваться именно в этом, казавшемся любимом деле, может совершенно не хотеться. Не потому что лень, а просто расхотелось. Бывает.

В-третьих (связано со вторым), есть волны интенсивности желания чего-либо. Короткие — минуты-часы, средние — недели-месяцы, и длинные — месяцы-годы. Даже на одно и то же условно интересное занятие. И тут может влиять вообще множество факторов. Настроение, уровень энергии, интересность конкретного проекта в рамках «дела», люди вокруг, количество CO2 и вообще рабочая обстановка и проч. и проч.

В-четвертых, существует огромное количество дел, распознать которые рефлексируя как «любимые» просто невозможно. В силу отсутствия должного опыта (прелесть некоторых дел раскрывается, только если в них достаточно прокачаться) или вообще возможности, ну типа, пасти китов или руководить крупной компанией. Отсюда — только практика, только хардкор. Пробовать, и оценивать вкус и послевкусие, ну, типа, как оно. Вот этот аспект интересен, а этот не очень. А этот супервау, но через 2 недели — да ничего особенного. А если добавить немного вызовов? А посложнее? Это увлекательный, иногда мучительный, почти непрерывный творческий процесс: разбираться в своих интересах и желаниях. Причем как на абстрактном уровне, типа «люблю конструировать схемы, вроде бы», так и на чисто практическом, что гораздо интереснее. Вот N предлагает пойти в компанию Х, заниматься Y. Это может быть хорошим предложением для того чтобы понять, нравится ли мне Z или все-таки A.

В-пятых, на общий интерес к какому-то делу могут оказывать сильнейшее влияние не связанные с собственно делом факторы, такие как интерес к самой задаче, соответствие ценностям или ощущению текущего момента, крутой и вдохновляющий человек, занимающийся этим делом. Иными словами, желания заниматься Y, может быть подменено желанием быть ближе и питаться энергией N. Например.

В-шестых, на всё это накладываются личные обстоятельства (нужны деньги и срочно, рождаются дети/внуки, болеют родственники и т.д. и т.п.) и разнообразные страхи, предрассудки и давление окружающих.

В общем, тот ещё серфинг получается. Такое раскручивание нити Ариадны, где в процессе перс прокачивается, и может начать тянуть ниточку быстрее и ловчее. Только вот не факт, что у неё есть какой-то конец. Скорее, разматывание ниточки становится просто еще одним скиллом в процессе этого увлекательного танца под названием «индивидуальная жизнь».
being_alex

И эти люди учат нас любить Кришну!

Вот такая есть глава в книжке, которую мне давеча возле Киевского вокзала подарили.

Лос-Анджелес, июнь 1972 года. Шрила Прабхупада отмечает бездоказательность и нелогичность эволюционной теории Дарвина. Но Дарвин не единственный, кто говорил об эволюции. В Ведах сказано, что эволюционный процесс обусловлен прогрессом души. «Мы признаем эволюцию, — говорит Шрила Прабхупада, — но не как изменение видов жизни. Все тела существуют изначально. А эволюционирует душа, переселяясь из одного тела в другое... Недостаток эволюционистов — в том, что они ничего не знают о душе».

Преданный: Дарвин пытался доказать, что происхождение форм жизни полностью объясняется механическими, случайными действиями природных сил. Все многообразие высших видов возникло в процессе так называемого «естественного отбора», благодаря которому примитивные, неразвитые формы жизни постепенно эволюционировали в более сложные. Вот как это происходит. В некоей популяции животных у отдельных особей вдруг появляются свойства, позволяющие им лучше приспосабливаться к окружающей среде. Эти более приспособленные особи выживают, и от них благоприятные свойства переходят потомству. Неприспособленные же со временем естественным образом вымрут. Так, в условиях холодного климата преимущество получают те, у кого, скажем, длинная шерсть или имеются жировые отложения. Именно в этом направлении и будут постепенно эволюционировать формы жизни.

Шрила Прабхупада: Вопрос в том, случайно ли, что определенным природным условиям соответствует конкретный тип тела — например, как ты сказал, с длинной шерстью или жировыми отложениями. Кто определяет эти свойства? Вот в чем вопрос.

Преданный: Никто. Современные ученые-эволюционисты строят свои теории, допуская существование случайных изменений.
Collapse )
being_alex

В плену абстракций

Оригинал взят у salery в В плену абстракций
Последние события, как погляжу, вызвали новый прилив рассуждений о «международном терроризме». Как будто есть такое сообщество людей, которым почему-то доставляет удовольствие совершать теракты (ну вроде как пироманы какие), и вот именно это их объединяет и противопоставляет «добрым людям». (Видел даже рекомендации для народа «как распознать террориста», что столь же проблематично, как распознать, скажем, в штатском танкиста или артиллериста, не говоря о том, что Брейвик не похож на левака из «красных бригад», а последний – на исламского шахида). Суть нынешнего-то дела при этом большинству заклинателей «международного терроризма» вполне ясна (тем более, что совершенно конкретна), но говорить о ней в силу пресловутой «политкорректности» нельзя, почему и приходится прибегать к подобным нелепым абстракциям.

Довольно забавно, кстати, что «политкорректность» и «толерантность» считаются порождением и свойством либерализма, тогда как они его идее антагонистичны: что может быть большим надругательством над свободой слова и самой мысли, чем запрет называть вещи своими настоящими именами и выражать неприятие того, что неприятно? Collapse )
being_alex

Подробный разбор крымской речи Путина от 18 марта 2014. Часть 3.

Верю, что меня поймут и европейцы, и прежде всего немцы. Напомню, что в ходе политических консультаций по объединению ФРГ и ГДР на, мягко говоря, экспертном, но очень высоком уровне представители далеко не всех стран, которые являются и являлись тогда союзниками Германии, поддержали саму идею объединения. А наша страна, напротив, однозначно поддержала искреннее, неудержимое стремление немцев к национальному единству.

Отличный пример. Решение об объединении ГДР и ФРГ принималось в результате длительных переговоров ФРГ и СССР. А не произошло в результате введения войск ФРГ на территорию ГДР, блокирования военных объектов ГДР, смены премьер-министра и скорейшего проведения референдума.
И очередная опасная фраза «национальное единство». В случае с Германией основной мотивацией были на национальные проблемы, а экономическая ситуация.

Уверен, что вы этого не забыли, и рассчитываю, что граждане Германии также поддержат стремление русского мира, исторической России к восстановлению единства.

Еще более опасные заявления об «исторической России» и «русском мире». Всё выступление мы слышим риторику «восстановления исторической справедливости» и использование национальной темы (Россия — многонациональная страна воообще-то!) как объединяющей, что является типичным проявлением национализма.

Я обращаюсь и к народу Украины. Искренне хочу, чтобы вы нас поняли: мы ни в коем случае не хотим нанести вам вред, оскорбить ваши национальные чувства.

«Дербан», находящейся в кризисе страны и провокация конфликтов на ее территории, наверняка приносят стране вред. А также массированная антиукраинская пропаганда и угрозы войны.

Collapse )
Если резюмировать по итогам всей речи.
Речь полна национал-империалистической риторикой, созданием образа врага и внешней угрозы.
В России никаких проблем нет, кроме "национал-предателей", раскачивающих лодку. Украинская власть — фашисты, контакты с ней невозможны.

1 часть разбора
2 часть разбора
being_alex

Подробный разбор крымской речи Путина от 18 марта 2014. Часть 2.

Тем, кто сопротивлялся путчу, сразу начали грозить репрессиями и карательными операциями.

Не очень ясно, что имеется в виду. Бойцам Беркута, да, действительно грозили.

И первым на очереди был, конечно, Крым, русскоязычный Крым.

Что касается Крыма, да, парламент и Верховный совет Крыма были резко против Майдана. И еще в феврале отдельные депутаты Верховной рады предлагали распустить парламент и даже привлечь к уголовной ответственности, но это было сказано в ответ на предложение об отделении Крыма от Украины. Представляю, что бы сделало российское правительство, если бы Дума одного из его регионов обсуждала вопрос отделения от России.
Более того, угрозы поступали сторонникам Майдана. Был похищен глава крымского отделения Украинской республиканской партии.

Collapse )
1 часть разбора
3 часть разбора
being_alex

Подробный разбор крымской речи Путина от 18 марта 2014. Часть 1.

Уважаемые друзья, сегодня мы собрались по вопросу, который имеет жизненно важное значение, историческое значение для всех нас.

Почему вопрос Крыма для всех нас является жизненно важным?

16 марта в Крыму состоялся референдум, он прошёл в полном соответствии с демократическими процедурами и международно-правовыми нормами.

Не совсем так. Само решение о проведении референдума было принято 27 февраля 2014 года Крымским парламентом в здании, захваченном неопознанными лицами. Изначально, датой проведение референдума было назначено 25 мая, затем 30 марта, затем 16 марта. 6 марта (за 10 дней до референдума!) формулировка его было изменена. В первоначальом варианте акцент был на расширении прав автономии или на «государственной самостоятельности), в измененном — на присоединении к России.
То есть, подготовка к референдуму в его актуальном виде была недопустима короткой, жители полуострова не могли ознакомиться со всеми плюсами и минусами каждого из вариантов, вынесенных на референдум. Агитация велась в одностороннем порядке (телевидение, баннеры, печатные материалы, агитаторы), с 6-го (по другим данным с 9-го) марта из аналогового вещания в Крыму были отключены украинские телеканалы после захвата телецентра вооруженными людьми, не было соблюдено правило «дня тишины», в день референдума также продолжалась агитация. Кроме того, референдум проходил в обстановке наличия на полуострове неназванных вооруженных сил, блокировавших почти все украинские военные базы, военный аэродром «Бельбек», здания СовМина, Верховного совета АРК, ключевые здания Вооруженных сил и Госпогранслужбы, телецентр, а также заблокировали корабли военно-морской базы украинского флота.
И это даже без учета недопустимости проведения референдума согласно Конституции Украины и того, что по международно-правовым нормам вопрос об отсоединении области одной страны и присоединении к другой, должен решаться по согласованию двух стран.
Само проведение голосования проводилось с нарушениями, были отмечены случаи голосования российских граждан, не имеющих паспорта Украины, случаи многократного голосования одного человека, недопуск наблюдателей на заполнение протокола, есть данные о завышении явки в «татарских» районах и др.
Collapse )

2 часть разбора
3 часть разбора
being_alex

Что делать, если ты русский

Я вижу, что все достоинства и недостатки России как бы запечатлены во мне. Важное достоинство России и русского народа, это креативный потенциал. Важный недостаток — это неспособность к систематической работе. Мне это тоже очень присуще, и я понимаю, о чём идёт речь. Это свойственно для любого по настоящему русского человека и для России в целом. Мы к систематической работе непригодны, всё делается в режиме аврала.

из интервью с С. Белковским

Если мы хотим достигать, мы хотим эффективности с учетом вот этого вот национального паттерна, то у нас по сути всего два варианта, да даже разновидность одного:
1. Перманентное насилие. Внешнее или внутреннее.
2. Искусственно созданный перманентный аврал.

Это быстрые и приводящие к результату меры, лучше их сочетать вместе. Но у этого подхода есть минус — насилие. И в перспективе отвращение к деятельности и длительная апатия.

(На практике правда от насилия и аврала удаётся увиливать и в промежутках заполнять его соцсетями или даже чем-то осмысленным, что создаёт баланс, и так можно продержаться долгие годы)

Можно ли как-то без насилия? Скорее всего нет. Конечно же, да! Ну или, а почему бы и нет. Или как говорил Джек Николсон в фильме «Пролетая над гнездом кукушки», когда пытался вырвать умывальник из цементного пола «Я, черт побери, хотя бы попытался».

Самый сложный и стратегически верный метод — это вооружившись плотным событийным полем (то есть загрузив себя обязательствами перед другими людьми, узнаванием нового и проектами по самое не балуй (можно еще перед этим переписать квартиру на соседа и раздать денег)), начать познавать свою суть, своё внутреннее ядро, чтобы познав его (и оставляя плотное событийное поле (кстати, а не насилие ли это, м?), делать уже то, что нравится. А здесь уже нужны будут только кратковременные инъекции насилия (а не перманентное как раньше!), чтобы преодолеть естественную инерцию на старте дела и естественное перемещение в ю-туб и контактик при наличии трудностей.

Более радикальный метод — не делать совсем ничего, что делать не хочется. Тут правда достижение и эффективность несколько откладываются, причем на неопределенный срок. Няшки плотного событийного поля (выбивание инфантильности, повышение личностной компетентности, умения общаться с людьми и прочие приятности) здесь конечно отсутствуют, зато чистота эксперимента и никакой суеты. Если соблюдать всё верно, то довольно быстро должна появиться куча энергии, которую захочется куда-то потратить, но нужно пересилить себя и просто сохранять ощущение этой энергии в теле и прочую осознанность. И понять, че реально-то хочется. Казалось бы верняк, но см. исходную цитату про пригодность русских к систематической работе, а также, как говорил В. Леви «чтобы развить силу воли, нужно дофига силы воли».

В общем, нужно крепко подумать, нужно ли вам это достигаторство с этим что-то делать, или это такая фича, и оставить так, ведь иногда-то работает.
being_alex

Про курение

Поездив по разным странам Европы я понял, что проблема курения - это проблема всех цивилизованных стран, а не только России. Где-то законы более строгие, где-то более лояльные, где-то они соблюдаются, где-то нет, но процент курящих достаточно высок (в среднем по Европе примерно 34%) и вдыхать табачный дым хочешь или не хочешь, а придется.

В Мальте скажем можно курить на остановках общественного транспорта. Это общественное место? Разумеется, да. Может ли некурящий человек, который ждет транспорта, не вдыхать табачный дым при этом. Разумеется нет.
И нет по-моему ни одной такой страны (кроме кажется ОАЭ), где запрещалось бы курение на улице. Улица почему-то не считается общественным местом. В той же Италии запросто выходят курить на задний двор, который по совместительству является довольно узкой улицей. Не припоминаю ни одного кафе в Мальте, Италии, Франции и Черногории, где на выставленных на улицу столиках нельзя было бы курить. Наверняка такие кафе есть, но и их процент значительно меньше, чем тех, где курение разрешено.

В Италии в электричках курить запрещено (в России тоже, но всем пофигу. Я несколько раз делал замечания курящим в тамбуре, меня посылали нах. Полиция относилась к курящим лояльно). Так вот, курить-то там запрещено. Зато на всех остановках, также как и в России, перед входом в тамбур облако табачного дыма. Более того, накурившиеся граждане возвращаются в купе и энергично "дышат". Деваться некуда.

Во Франции, кстати, вроде как запрещено курить практически везде (но это не соблюдается) кроме как дома. Это жесткая и супернепопулярная мера. Полагаю, что многие курильщики бы с негодованием отнеслись к такой идее. Но даже это никоим образом не спасает некурящих. Скажем, у меня дома и в Питере, и в Омске, в гостиницах Мальты, в Италии с вентиляцией в квартиру попадал табачный дым. Вот и что с этим прикажете делать? Человек у себя дома, стоит на балконе курит. Где ему еще курить-то? С другой стороны у меня обоняние прекрасное и запах курева я не переношу. Мне что делать? Я тоже у себя дома. Закрыть окно? Нет, извините, мне нужен свежий воздух.

На данный момент я вижу решение данной проблемы только в проживании в отдельном доме, находящемся на некотором отдалении от остальных. Но это явно подходит не для всех. А проблема эта думаю не только меня одного волнует. В штате Мэриленд, скажем, соседи могут привлечь своих курящих соседей, если табачный дым им мешает.

Разумеется, я не подвергаю сомнениям жесткие меры по депопуляризации курения, повышению акцизных налогов, уменьшения количества точек продаж и т.п. Эти меры, жестко соблюдаемые в Швеции позволили снизить процент курящих до 12 - самый низкий процент в Европе. Меры эти конечно лучше вводить постепенно. По одной, скажем, в течение 1-1,5 месяцев. Но так, чтобы они строго соблюдались.

P.S. О том, что в России творится, я вообще молчу. В некурящих залах любого кафе пахнет табачным дымом, невозможно зайти в метро, на стадионах облака из дыма, большая часть таксистов курит, на любом концерте и фестивале разрешено курение, курят на лестничных площадках многих домов, у входа в подъезд.
being_alex

Темный рыцарь 2: Возрождение легенды. Рецензия.

Я разочарован. Кристофер Нолан взялся за экранизацию очень плохого сценария. После умного и местами тонкого фильма "Начало" я ожидал от Нолана мысли и в новом фильме. Но в Темном рыцаре количество глупости зашкаливает. Законы жанра? Не согласен.

Внимание! Следующий текст полностью состоит из спойлеров.
Главный вопрос: зачем? Зачем прятать реактор от людей? Логика - "плохие могут переделать в бомбу" не катит. Захотят - хоть что переделают, а так людям польза. Зачем агенту ЦРУ брать в самолет людей в масках, не проверяя кто это?

Зачем столь театрально врываться на биржу и совершать обманную операцию, когда всё это делается удаленно хакерами? Они что, использовали для авторизации именно тех людей? Их сеть абсолютно защищена и замкнута?

ПОЧЕМУ все поверили, что Уэйн совершал операции с фьючерсами, когда ясно-понятно, что это не он? Просто сопоставить операцию по времени со взломом на биржу, опросить свидетелей и понять, что Уэйна там не было? Пичалька.

Зачем злодеям взрывать город Готэм вообще? Чтобы персонально помучить Бэтмена? Даже финансовой подоплеки в виде организации мировой войны или кризиса или еще чего-то не придумали. Ни зачем, просто так. Зачем им взрывать город, когда они сами там находятся?? Зачем Миранда 5 месяцев пряталась на крыше здания Уэйн Интерпрайзес? Чтобы узнать, что менты попытаются найти и обезвредить бомбу? Они и так это знали, более того - они умели затопить реактор. Тогда смысл? Чем занимались повстанцы 5 месяцев до того, как стали искать машину с бомбой в последний день??

Зачем отправлять в катакомбы и коллекторы одновременно всех полицейских города, чтобы найти одного человека?? Верх глупости и неэффективности.

Что это за тюрьма-"ад" такая, где заключенному лечат спину, дают подсказки и веревку, чтобы безлимитно пробовать вылезти из этой тюрьмы??

Как далеко мог улететь несверхзвуковой летательный аппарат от города за 5 секунд (как нам показали), чтобы от взрыва атомной бомбы, которая должна была уничтожить весь город, не возникло вообще никаких последствий, кроме криков "ура"? Скажем, в фильме "Ангелы и демоны" было значительно реалистичнее. Там вертолет улетал значительно дольше, бомба была явно меньшей мощности и неатомная, и то взрывную волну показали ого-го, а здесь вообще без последствий.

Почему нельзя было добавить хоть какого-то смысла в действия героев? Мое чувство собственной умности вопиет.

Действие медленное, скучное. Динамики вообще почти нет.

Как всегда шикарная музыка от Ханса Циммера.

Очень плохое кино.

P.S. Каким образом у этой хрени рейтинг на imdb 9.0?
being_alex

А Бахтияров интересно что по этому поводу думает

Еще одно правило - в жизни всегда побеждает чувство. Как бы человек не обходил, не пытался от него избавиться, такие методы не проходят, поэтому магия - явление временное. Понимаете? Вот человек занимается медитацией - он, конечно, достигнет успокоения, вообще может стать святым человеком, очень хорошим магом, продвинутым магом. Но будет время, когда на него навалит какая-нибудь неприятность, обязательно и вернет его к чувству. Потому, что Бог дал нам чувства для того, чтобы мы с помощью их перешли в другое качество, чтобы они у нас раскрылись и были огромными - их никак не обойти. Поэтому и различаются пути. Пути просветления, которые ведут к самореализации и пути, которые пытаются обойти самореализацию, но обойти самореализацию нельзя, можно заниматься очень долго духовными практиками, можно посвятить им годы, но если вы залезете во внутреннюю жизнь этого человека, окажется, что он является алкоголиком или еще что-то. Я вам это гарантирую. Это законы подавления бессознательного.

Р.И.