Category: общество

Category was added automatically. Read all entries about "общество".

being_alex

Выбор "любимого" дела

Что вы вызвались бы делать добровольно? Только потому, что любите это. Какая деятельность доставляет вам больше всего удовольствия, наполняет энергией и приносит удовлетворение? Что заставляет вас забывать о времени, решать задачи почти без усилий, а решив их, оставаться таким же энергичным как вначале? На какую тему при встрече с друзьями вы можете говорить, и говорить, и говорить, пока они не начнут закатывать глаза?


Подобные тексты я читал лет 5 назад и думал, что где-то здесь зарыта панацея в отношении поиска любимого дела. В реальности всё оказалось гораздо сложнее

Во-первых, никакого такого одного единственного любимого дела просто не существует. По крайней мере в моём случае, да и в большинстве других я думаю тоже. Их много. И они имеют оттенки и особенности. Безусловно, в целом это завязано на склонности, особенности темперамента, личности, культурный, интеллектуальный бэкграунд и т.д.

Во-вторых, всё это динамично меняется, в моём случае опять же — весьма динамично. То, что сегодня «добровольно» и «забывать о времени», через 2 месяца — «ну, в принципе можно» и «вообще, я это умею, да». То есть в любом деле нужно развиваться. Нет развития — и к «делу» интерес тоже пропадает. При этом развиваться именно в этом, казавшемся любимом деле, может совершенно не хотеться. Не потому что лень, а просто расхотелось. Бывает.

В-третьих (связано со вторым), есть волны интенсивности желания чего-либо. Короткие — минуты-часы, средние — недели-месяцы, и длинные — месяцы-годы. Даже на одно и то же условно интересное занятие. И тут может влиять вообще множество факторов. Настроение, уровень энергии, интересность конкретного проекта в рамках «дела», люди вокруг, количество CO2 и вообще рабочая обстановка и проч. и проч.

В-четвертых, существует огромное количество дел, распознать которые рефлексируя как «любимые» просто невозможно. В силу отсутствия должного опыта (прелесть некоторых дел раскрывается, только если в них достаточно прокачаться) или вообще возможности, ну типа, пасти китов или руководить крупной компанией. Отсюда — только практика, только хардкор. Пробовать, и оценивать вкус и послевкусие, ну, типа, как оно. Вот этот аспект интересен, а этот не очень. А этот супервау, но через 2 недели — да ничего особенного. А если добавить немного вызовов? А посложнее? Это увлекательный, иногда мучительный, почти непрерывный творческий процесс: разбираться в своих интересах и желаниях. Причем как на абстрактном уровне, типа «люблю конструировать схемы, вроде бы», так и на чисто практическом, что гораздо интереснее. Вот N предлагает пойти в компанию Х, заниматься Y. Это может быть хорошим предложением для того чтобы понять, нравится ли мне Z или все-таки A.

В-пятых, на общий интерес к какому-то делу могут оказывать сильнейшее влияние не связанные с собственно делом факторы, такие как интерес к самой задаче, соответствие ценностям или ощущению текущего момента, крутой и вдохновляющий человек, занимающийся этим делом. Иными словами, желания заниматься Y, может быть подменено желанием быть ближе и питаться энергией N. Например.

В-шестых, на всё это накладываются личные обстоятельства (нужны деньги и срочно, рождаются дети/внуки, болеют родственники и т.д. и т.п.) и разнообразные страхи, предрассудки и давление окружающих.

В общем, тот ещё серфинг получается. Такое раскручивание нити Ариадны, где в процессе перс прокачивается, и может начать тянуть ниточку быстрее и ловчее. Только вот не факт, что у неё есть какой-то конец. Скорее, разматывание ниточки становится просто еще одним скиллом в процессе этого увлекательного танца под названием «индивидуальная жизнь».
being_alex

И эти люди учат нас любить Кришну!

Вот такая есть глава в книжке, которую мне давеча возле Киевского вокзала подарили.

Лос-Анджелес, июнь 1972 года. Шрила Прабхупада отмечает бездоказательность и нелогичность эволюционной теории Дарвина. Но Дарвин не единственный, кто говорил об эволюции. В Ведах сказано, что эволюционный процесс обусловлен прогрессом души. «Мы признаем эволюцию, — говорит Шрила Прабхупада, — но не как изменение видов жизни. Все тела существуют изначально. А эволюционирует душа, переселяясь из одного тела в другое... Недостаток эволюционистов — в том, что они ничего не знают о душе».

Преданный: Дарвин пытался доказать, что происхождение форм жизни полностью объясняется механическими, случайными действиями природных сил. Все многообразие высших видов возникло в процессе так называемого «естественного отбора», благодаря которому примитивные, неразвитые формы жизни постепенно эволюционировали в более сложные. Вот как это происходит. В некоей популяции животных у отдельных особей вдруг появляются свойства, позволяющие им лучше приспосабливаться к окружающей среде. Эти более приспособленные особи выживают, и от них благоприятные свойства переходят потомству. Неприспособленные же со временем естественным образом вымрут. Так, в условиях холодного климата преимущество получают те, у кого, скажем, длинная шерсть или имеются жировые отложения. Именно в этом направлении и будут постепенно эволюционировать формы жизни.

Шрила Прабхупада: Вопрос в том, случайно ли, что определенным природным условиям соответствует конкретный тип тела — например, как ты сказал, с длинной шерстью или жировыми отложениями. Кто определяет эти свойства? Вот в чем вопрос.

Преданный: Никто. Современные ученые-эволюционисты строят свои теории, допуская существование случайных изменений.
Collapse )
being_alex

(no subject)

Многие русские не всегда до конца осознают такую вещь. Если в обществе поощряется обман "системы" и друг друга, этим хвалятся в разговорах, то всегда найдется тот, кто во-первых обманет тебя, а во-вторых, всегда найдется тот, кто будет обманывать в особо крупных размерах.
being_alex

(no subject)

Атеист уверен, что бога нет, агностик считает,
что точный ответ о его существовании получить нельзя, верующий убежден, что Бог есть; что объединяет нас всех, так это желание найти в жизни смысл, а чтобы смысл как-то проявился, нам всем необходимо вообразить не-
что за пределами Эго, что-то, что выходит за границы личной судьбы. Истории наших жизней, не будучи включенными в более широкий нарратив, разделяемый всем обществом, слишком незначительны, чтобы считаться
важными. Мы все жаждем, чтобы искусство, литература или музыка придали масштаб нашему существованию, без этого становящемуся таким банальным, добавили значимости прародителям, жившим до нас, и потомкам, которые образуют новые побеги на генеалогическом древе.

Когда талантливый историк пишет рассказы о народе, мы считаем, что он занимается «наукой историей», и чтение его работ дает нам чувство племенной идентичности. Войнам, победоносным или проигранным, придается историческое величие: трагичные, но прославленные битвы
велись во имя какой-либо великой ценности.

Точно так же, чтобы придать смысл своей маленькой жизни, мне необходимо возвысить свое заурядное жизненное путешествие до уровня одиссеи. Я хочу, чтобы мои столкновения
с коллегами в офисе воспринимались, как битва за Трою.
Я знаю, что мой дом – не крепость, но в некотором смысле его все-таки можно так называть. Такое возвеличивание нашей жизненной истории – это вовсе не возвеличивание Эго, а эффективная защита от чувства абсурдности.

Жизни, пожертвованные ради безопасности страны, возникновение и падение империй, прирост и убывание населения – все эти события, став частью истории, обретают некую нарративную логику, некую согласованную
тематическую структуру. Но в жизни наций, как и в жизни отдельных личностей, во времена великих потрясений нарративная логика нарушается и трансформации фактов в историю не происходит. Можно пытаться изложить
события так или иначе, с этой или другой точки зрения, но сам набор фактов остается абсурдным. Войны оказываются бессмысленными (столько погибших, во имя чего?), а траектория чьей-либо жизни определяется случайностями (о чем это все?). Нарушение последователности исторического повествования часто интерпретируется как отчаяние, подобное отчаянию из-за утраты веры. Однако оно может сигнализировать и о крушении чего-то другого – мифа об искуплении грехов, а не последовательности истории. Только тогда утрата надежды на искупление может стать действительно необходимой.

Жинетт Парис "Мудрость психики"

being_alex

В плену абстракций

Оригинал взят у salery в В плену абстракций
Последние события, как погляжу, вызвали новый прилив рассуждений о «международном терроризме». Как будто есть такое сообщество людей, которым почему-то доставляет удовольствие совершать теракты (ну вроде как пироманы какие), и вот именно это их объединяет и противопоставляет «добрым людям». (Видел даже рекомендации для народа «как распознать террориста», что столь же проблематично, как распознать, скажем, в штатском танкиста или артиллериста, не говоря о том, что Брейвик не похож на левака из «красных бригад», а последний – на исламского шахида). Суть нынешнего-то дела при этом большинству заклинателей «международного терроризма» вполне ясна (тем более, что совершенно конкретна), но говорить о ней в силу пресловутой «политкорректности» нельзя, почему и приходится прибегать к подобным нелепым абстракциям.

Довольно забавно, кстати, что «политкорректность» и «толерантность» считаются порождением и свойством либерализма, тогда как они его идее антагонистичны: что может быть большим надругательством над свободой слова и самой мысли, чем запрет называть вещи своими настоящими именами и выражать неприятие того, что неприятно? Collapse )
being_alex

О судьбах Родины

Или вот о России. Я уже писал это где-то в комментах, и наверное несколько раз. И говорил тоже много раз, теперь ещё в блоге оформлю. Блог же он чтобы оформить. Высечь, так сказать. Или отлить.

Существует целая прослойка людей, особенно много их в фейсбуке, которые верят, что Россия - европейская страна и что здесь - в России - может быть как в Европе. Ну т.е. уважение к человеческой жизни, вкусная еда, честный суд, ровные дороги, президент, который ездит на велосипеде на работу. Что вообще - всё может быть _намного лучше_, чем сейчас, справедливо как-то, без воровства, лизоблюдства, людоедства и подлости. И выборы честные.

Но нет, не будет. Европейская мы страна или не европейская - это в сущности неважно. Это вопрос точки зрения. Смотря что и кому мы хотим доказать. Но вот как в Европе у нас не будет. Ну, в ближайшие лет 300-500, например.
Чтобы это с ясной неизбежностью понять нужно:
1) изучить немножко изучить историю нашей страны и
2) пообщаться с людьми из разных социальных слоёв, городов и сёл.

И из этих двух пунктов напрямую вытекает, что в массовом сознании прочно окопались виктимность (комплекс поведения жертвы) и патернализм (желание твёрдой руки). Иными словами, народ делает всё, чтобы им управляло государство, которое будет его наёбывать, чтобы потом возмущаться, что его наёбывают. И покуда в нашей стране есть природные ресурсы, а территория у нас большая и ресурсов много, никаких ровным счётом предпосылок к искоренению виктимности и патернализма не предвидится.

Виктимность и патернализм при этом парадоксальным образом уживаются с опорой на самих себя, а не государство. Иными словами, народ не ждёт от государства ничего кроме грандиозной наёбки, поэтому предпочитает превентивно наёбывать государство по-мелкому. Таким образом заключен некий негласный общественный договор: народ устраивается сам по себе и не лезет в политику, а правительство сохраняет стабильность ситуации и не лезет к народу. Одна интеллигенция как всегда мутит воду. Но это тоже фактор баланса: народ наглядно видит, что у него есть ум, честь и совесть, и при этом искренне ненавидит этих мудаков. Элиты слегка недовольны, но даже если они станут совсем недовольны и поменяют Путина на какого-нибудь Утина, это существенно ничего не поменяет.
В любом случае нас ждёт что-то подобное череде волнообразных диктатур латиноамериканского типа. С поправкой на великодержавный шовинизм, ядерное оружие и халявные деньги из недр шестой части суши. Это, кстати, благоприятный прогноз, если что.

Сейчас в нашей стране один из самых лучших периодов за всю её историю, одни из самых золотых годов, о которых потом будут вспоминать с тоской и ностальгией. Светлое будущее никто строить не пытается, так как стратегии вообще нет - только тактика. Ради строительства светлого будущего соответственно не выкашивают миллионы людей, на полках в магазинах есть хлеб, фейсбук полон нытья и анекдотов про монарха и при этом есть масса возможностей покинуть этот шальной корабль стабильности. Когда ещё такое было, м?

Что? Я циник и ватник? Нет, я за всё хорошее и европейские ценности, за искренние заблуждения и благородно революционные порывы, выходящих на площади. И обязательно выйду вместе с ними, если что. И может быть сделаю перепост. И лайкну, где надо. И подпишу. Я вообще люблю Россию. Мне, этакому разгильдяю, комфортно здесь. А что мои соседи наверняка фальсифицировали выборы? А у вас есть другие соседи? А мои флоксы под окнами выращивают.

А почему я не уеду в другую страну, раз не верю, что здесь всё станет лучше? А потому что 1) "у ней особенная стать, в Россию можно только верить" и 2) пока не нашёл возможности.
being_alex

Кто и зачем убил Немцова



Внимание, дальше идет мнение диванного аналитика, о чем-то связанном с политикой. Скорее всего это полная хрень и вы потратите время, читая это.

Я об убийстве Немцова. У нас как что, Боинг, Литвиненко, дома взорванные — все сразу становятся Шерлоками Холмсами. Я не исключение.
По поводу этого убийства по-моему очевидны как минимум две вещи:

1. Это было не просто убийство, а именно демонстративное убийство. Если бы хотели просто убить конкретного человека, гораздо проще было сделать это где-то в подворотне, а не возле Кремля, где куча камер, ездит много машин, ходят люди. Это проще организовать и меньше риск быть пойманными. Или например, инсценировать самоубийство, у нас этого умеют. Таким образом, отсюда вытекает, что хотели не просто убить, но привлечь к этому максимум внимания. Ближайшее событие, связанное с этим убийством, которым занимался покойный — антикризисный марш «Весна».

2. Так как операция была достаточно сложной (убить человека на видном месте возле Кремля и скрыться после этого), плюс за Немцовым с высокой вероятностью велось наружное наблюдение, в этом определенно замешаны профессионалы. Предположить, что существуют такие профессионалы из иностранных разведок, которые способны совершить подобное, практически невозможно. Такие бы скорее всего использовали снайперов, например. Так как здесь риск попаться весьма велик, а это грандиозный скандал. Учитывая еще и то, что в живых оставлен непосредственный свидетель убийства, это кажется просто невероятным. Отсюда вытекает второй очевидный вывод, что в деле замешаны люди, так или иначе связанные с властными структурами и/или российскими спецслужбами. Т.е. это либо это их представители, либо они сотрудничали, либо они работали при полном попустительстве/одобрении власти/ФСБ. И если мы в ближайшие дни не увидим, что дело раскрыто, или увидим, что подозреваемые пришиты к делу белыми нитками, то это только подтвердит вышесказанное.

Возникает однако вопрос мотивов. Collapse )
being_alex

О двух разных народах внутри одной страны

В России, также как в Украине, здесь нет никакой разницы, можно условно (но тем не менее вполне ощутимо) выделить два разных народа. Разных по установкам, идеалам, ценностям, страхам, желаемому образу своей страны. Или короче: разным по представлениям о том, что есть благо для себя и для страны. Можно ли найти между ними точки соприкосновения, компромиссы или какие-то гибридные решения, как именно это делать, я не берусь судить, это сложный вопрос, у меня определенно не хватает знаний для этого.
Но очевидно то, что худшее, что можно делать, это специально противопоставлять эти две группы людей друг другу в негативном контексте, стравливать, вызывать взаимную ненависть. Потому что это ведёт в перспективе к гражданскому противостоянию.

Ролик от 26 января
being_alex

О том, как военная пропаганда ведет к войне

Перепост статьи Владимира Рыжкова. Употреблять вместе с речью Путина и просмотром российского ТВ рекомендуется.
Оригинал здесь: http://www.echo.msk.ru/blog/rizhkov/1286532-echo/

Несколько лет назад я путешествовал по алтайской горной тайге с бывшим советским офицером-афганцем, который в годы афганской войны решал там по линии КГБ СССР задачи военной пропаганды и контрпропаганды. За чаем у костра он подробно рассказал о том, что такое военная пропаганда и на каких принципах она строится. Сегодня я вижу реализацию всех этих принципов в российской государственной информационной политике вокруг украинского кризиса.

Главная задача любой военной пропаганды – мобилизовать поддержку своего населения на одобрение войны (или экспансии). А также – деморализовать население противника, и привлечь симпатии третьих стран (с этим у Кремля пока ничего не выходит). Первые две задачи в целом решены – российский народ в большинстве своем поддерживает крымскую операцию (есть свежие данные про 93% поддержки присоединения Крыма), рейтинги власти растут.

Как это достигается?

Во-первых, надо убедить свое население в правильности своих действий и обвинить в разжигании кризиса противника. В данном случае – новые власти в Киеве и Запад. Для этого вся вина за кризис возлагается на Майдан, оппозицию и стоящий за ними Запад. Вина Януковича за развал экономики, непоследовательные игры с ЕС, дикую коррупцию в его семье и ее окружении уводится в тень. Для разжигания ненависти к противнику новая власть в Киеве навязчиво ассоциируется исключительно с «фашистами», «крайними радикалами», «бандитами», непопулярными в России Западом и США.

Во-вторых, агрессором следует объявить противную сторону («мы не хотели войны/экспансии»). Для этого придумываются истории о страшных преследованиях русских, о планах нападения на Крым, и даже о жертвах (несуществующую, к счастью, жертву в Крыму придумала, например, спикер Совфеда В. Матвиенко). Правда должна ловко смешиваться с вымыслом. Геббельс говорил, что если добавить к ¾ лжи ¼ правды – тебе поверят. Именно Гитлер и Сталин первыми применили принципы и методы военной пропаганды в масштабах целой страны.

В-третьих, врага надо персонифицировать и демонизировать. Здесь годится все – от принадлежности лидеров противника к секте сайентологов до демонстрации справки на них из психлечебницы. Особенно полезно выведение на первый план пропаганды реальных бандитов и националистов – как будто бы именно они и только они являют собой новое киевское руководство (Ярош, Парубий, Музычко (сегодня застрелен неизвестными в Ровно) и пр.) Увод в тень умеренных лидеров – как будто их нет.

В – четвертых, свои действия следует объяснять не стремлением к захватам и экспансии, а исключительно гуманистическими мотивами. Никто не хотел и не собирался вводить военных или аннексировать Крым или другие части соседних государств. Речь идет исключительно о защите беззащитных напуганных людей, о следовании их доброй воле. Иначе (это подается как само собой разумеещееся) – им всем грозила бы неминуемая смертельная опасность.

В – пятых, надо показать народу, что враг жесток, циничен, бесчеловечен. В отличие от нас – гуманистов и пацифистов. Тут очень пригодилась история с прослушкой Эштон и эстонского министра – о том, что Майдан расстреливали якобы сами лидеры Майдана. Что там было на самом деле никто, похоже, разбираться не хочет. Западу выгодно выставить чудовищем Януковича, а Москве – Майдан и Запад. Жертвы и их семьи сами по себе никому не интересны. Врагов следует изобразить нелюдями, чтобы оправдать возможные свои жестокости и зверства. Неудобные факты следует замалчивать.

В – шестых, полезно свои истинные намерения приписать врагу. Например, если речь идет о стремлении и потом решении присоединить к себе часть другого, братского и соседнего государства, то следует обвинить ЕС, США, Запад в целом, а также новые власти в Киеве в стремлении к мировому господству, гегемонии, к отторжению от России ее исконных территорий и сфер жизненно важных интересов.

В – седьмых, важно подавать все свои действия, как сугубо законные, легитимные. А действия противника – как нарушение всех мыслимых правил и законов. Поэтому Путин ссылается на «законное право народов на самоопределение», которое он решительно отрицал в отношении народа Чечни и народа Косово, но столь же решительно поддерживает в отношении народов Абхазии, Южной Осетии и Крыма. Захват власти в Киеве поэтому – это преступление и узурпация, а референдум за отделение в Крыму, не предусмотренный ни Конституцией, ни законами Украины – законное и легитимное действие.

В – восьмых, успех военной пропаганды всецело зависит от ее тотальности. Недопустимо наличие сильных независимых от властей каналов встречной информации, способной выявить и разоблачить ложь, распространяемую военной пропагандой. Поэтому на Украине отключают российские телеканалы, а в России принимаются решения по еще большей зачистке СМИ (фактическое закрытие «Дождя», покупка АиФ государством, смена главреда Ленты.ру, блокировка оппозиционных Интернет-ресурсов и пр.)

Информационные войны, построенные на принципах военной пропаганды хорошо известны во всем мире и используются всеми ведущими государствами. США успешно применяли те же принципы во время бомбежек в Югославии, вторжений в Гренаду, Панаму, Ирак и т.д. Западные СМИ применяют эти принципы и сегодня, освещая события на Украине. Их картина часто выглядит зеркально противоположной российским государственным СМИ.

Независимая информация проигрывает массовой пропаганде. Целые народы становятся жертвами промывания мозгов. Под заявления политиков о поиске мира на самом деле разжигается военная истерия. Это означает, что война куда вероятнее и ближе к нам, чем это может показаться.
being_alex

Подробный разбор крымской речи Путина от 18 марта 2014. Часть 3.

Верю, что меня поймут и европейцы, и прежде всего немцы. Напомню, что в ходе политических консультаций по объединению ФРГ и ГДР на, мягко говоря, экспертном, но очень высоком уровне представители далеко не всех стран, которые являются и являлись тогда союзниками Германии, поддержали саму идею объединения. А наша страна, напротив, однозначно поддержала искреннее, неудержимое стремление немцев к национальному единству.

Отличный пример. Решение об объединении ГДР и ФРГ принималось в результате длительных переговоров ФРГ и СССР. А не произошло в результате введения войск ФРГ на территорию ГДР, блокирования военных объектов ГДР, смены премьер-министра и скорейшего проведения референдума.
И очередная опасная фраза «национальное единство». В случае с Германией основной мотивацией были на национальные проблемы, а экономическая ситуация.

Уверен, что вы этого не забыли, и рассчитываю, что граждане Германии также поддержат стремление русского мира, исторической России к восстановлению единства.

Еще более опасные заявления об «исторической России» и «русском мире». Всё выступление мы слышим риторику «восстановления исторической справедливости» и использование национальной темы (Россия — многонациональная страна воообще-то!) как объединяющей, что является типичным проявлением национализма.

Я обращаюсь и к народу Украины. Искренне хочу, чтобы вы нас поняли: мы ни в коем случае не хотим нанести вам вред, оскорбить ваши национальные чувства.

«Дербан», находящейся в кризисе страны и провокация конфликтов на ее территории, наверняка приносят стране вред. А также массированная антиукраинская пропаганда и угрозы войны.

Collapse )
Если резюмировать по итогам всей речи.
Речь полна национал-империалистической риторикой, созданием образа врага и внешней угрозы.
В России никаких проблем нет, кроме "национал-предателей", раскачивающих лодку. Украинская власть — фашисты, контакты с ней невозможны.

1 часть разбора
2 часть разбора